[Vinnovaflyg] VB: RFI
Jörgen Larsson
jorgen.larsson at chalmers.se
Ons Juni 9 15:06:08 CEST 2021
Här är tips från vår lobbyistkompis
Sammanfattning av konferensen
Mitigating the climate impact of non-CO2 – Aviation’s low-hanging fruit
/Jörgen
Från: david at flygreenfund.se <david at flygreenfund.se>
Skickat: den 9 juni 2021 13:11
Till: Jörgen Larsson <jorgen.larsson at chalmers.se>
Kopia: 'anneli kamb KTH mail' <kamb at kth.se>
Ämne: Sv: RFI
Hej Jörgen och Anneli!
Hoppas allt är bra!
Nämnde i vår konversation ett webinarium på temat höghöjdseffekter. Det sammanfattas väl i denna artikel: Easy does it for greener skies (aerosociety.com)<https://www.aerosociety.com/news/easy-does-it-for-greener-skies/>
Lästips för hängmattan! 😊
Med vänliga hälsningar / Best regards
David Hild
VD / CEO Fly Green Fund
M: +46 (0)739 906 106
E-mail: david at flygreenfund.se<mailto:david at flygreenfund.se>
Webpage: www.flygreenfund.se<https://eur03.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.flygreenfund.se%2F&data=04%7C01%7CDavid.Mosley%40bp.com%7Ca623b86342fb42724a0008d881812a45%7Cea80952ea47642d4aaf45457852b0f7e%7C0%7C0%7C637401739052974499%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C1000&sdata=zg2huhtc3PFMKVsL9TK497PPhWXlIC5zpiozdK22zFE%3D&reserved=0>
[cid:image002.png at 01D75D30.F138BDC0]
Från: david at flygreenfund.se<mailto:david at flygreenfund.se> <david at flygreenfund.se<mailto:david at flygreenfund.se>>
Skickat: den 23 april 2021 08:42
Till: 'Jörgen Larsson' <jorgen.larsson at chalmers.se<mailto:jorgen.larsson at chalmers.se>>
Kopia: 'anneli kamb KTH mail (kamb at kth.se<mailto:kamb at kth.se>)' <kamb at kth.se<mailto:kamb at kth.se>>
Ämne: Sv: RFI
Hej Jörgen!
Problemet är ju att det är alla yttre omständigheter (tid på dygnet, årstid, region, meteorologiska förhållanden etc.) som avgör om det är ett stort eller litet utsläpp. Allt beror ju på vad det aktuella utsläppet faktiskt leder till.
Jag håller inte med om att det inte tillför något. Beskriver man att dessa utsläpp bidrar till en klimatpåverkan så väljer den som har alternativ kanske inte att bidra till utsläpp av vattenånga, NOx etc i stratosfären.
Jag tror det finns mycket att vinna på att inte förenkla en komplex fråga utan snarare att utbilda kring den. De flesta har så klart inte tid (eller intresse) av att nörda in sig i dessa frågor som vi, men möjligheten att göra det ska ju finnas.
Jag återkommer till er jämförelse med utsläppen från vår bilism. Effekten av den har tyvärr blivit att vissa politiker tolkat det som att de i stället för att ta i en känslig fråga som bilismen tror sig kunna uppnå lika stora klimatvinster genom att gå mot ett opinionsmässigt mindre hett område som flyget. Sanningen är ju att 10 miljoner ton CO₂ från bilismen har mycket mer långtgående klimatpåverkan än den klimatpåverkan våra flygresor orsakar ett normalår. Som jag skrev i mitt svar i DN ackumuleras ju CO₂ till stor del vilket ju i princip inte är fallet för höghöjdseffekterna. Vi får inte vara rädda för att utrusta konsumenter och beslutsfattare med fakta, gör vi det inte kommer det till slut komma tillbaka och bita oss. I värsta fall i form av klimatförändringarna, i bästa fall i form av förlorat anseende.
Med vänliga hälsningar / Best regards
David Hild
VD / CEO Fly Green Fund
M: +46 (0)739 906 106
E-mail: david at flygreenfund.se<mailto:david at flygreenfund.se>
Webpage: www.flygreenfund.se<https://eur03.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.flygreenfund.se%2F&data=04%7C01%7CDavid.Mosley%40bp.com%7Ca623b86342fb42724a0008d881812a45%7Cea80952ea47642d4aaf45457852b0f7e%7C0%7C0%7C637401739052974499%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C1000&sdata=zg2huhtc3PFMKVsL9TK497PPhWXlIC5zpiozdK22zFE%3D&reserved=0>
[cid:image003.jpg at 01D75D30.F138BDC0]
Från: Jörgen Larsson <jorgen.larsson at chalmers.se<mailto:jorgen.larsson at chalmers.se>>
Skickat: den 23 april 2021 06:41
Till: david at flygreenfund.se<mailto:david at flygreenfund.se>
Kopia: anneli kamb KTH mail (kamb at kth.se<mailto:kamb at kth.se>) <kamb at kth.se<mailto:kamb at kth.se>>
Ämne: Sv: RFI
OK då förstår jag vad du menar. En nackdel är ju att i stort sett ingen förstår om den uppgivna mängden NOX eller vattenånga är mycket eller lite. Om man dessutom inte har någon bra grund för att differentiera dessa uppgifter, utan att de bara är proportionerliga i förhållande till CO2, så tillför de ingen information som kan hjälpa resenären att göra klimatsmarta val.
/Jörgen
Från: david at flygreenfund.se<mailto:david at flygreenfund.se> <david at flygreenfund.se<mailto:david at flygreenfund.se>>
Skickat: den 22 april 2021 13:44
Till: Jörgen Larsson <jorgen.larsson at chalmers.se<mailto:jorgen.larsson at chalmers.se>>
Ämne: Sv: RFI
Jo absolut även i skattningen av klimatpåverkan för den tänkta resan.
Med vänliga hälsningar / Best regards
David Hild
VD / CEO Fly Green Fund
M: +46 (0)739 906 106
E-mail: david at flygreenfund.se<mailto:david at flygreenfund.se>
Webpage: www.flygreenfund.se<https://eur03.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.flygreenfund.se%2F&data=04%7C01%7CDavid.Mosley%40bp.com%7Ca623b86342fb42724a0008d881812a45%7Cea80952ea47642d4aaf45457852b0f7e%7C0%7C0%7C637401739052974499%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C1000&sdata=zg2huhtc3PFMKVsL9TK497PPhWXlIC5zpiozdK22zFE%3D&reserved=0>
[cid:image003.jpg at 01D75D30.F138BDC0]
Från: Jörgen Larsson <jorgen.larsson at chalmers.se<mailto:jorgen.larsson at chalmers.se>>
Skickat: den 22 april 2021 13:38
Till: david at flygreenfund.se<mailto:david at flygreenfund.se>
Ämne: Sv: RFI
Menar du bara i bakomliggande rapport/metodbeskrivning, och inte i skattningen av klimatpåverkan för en tänkt flygtur?
/Jörgen
Från: david at flygreenfund.se<mailto:david at flygreenfund.se> <david at flygreenfund.se<mailto:david at flygreenfund.se>>
Skickat: den 22 april 2021 13:33
Till: Jörgen Larsson <jorgen.larsson at chalmers.se<mailto:jorgen.larsson at chalmers.se>>
Kopia: Christian Azar <christian.azar at chalmers.se<mailto:christian.azar at chalmers.se>>; Daniel Johansson <daniel.johansson at chalmers.se<mailto:daniel.johansson at chalmers.se>>; 'anneli kamb KTH mail' <kamb at kth.se<mailto:kamb at kth.se>>
Ämne: Sv: RFI
Hej Jörgen!
Nej så tänker jag mig det inte. Jag tänker mig att ni borde ange hur mycket NOx och vattenånga mm som motsvarande bränsleförbränning frigör. Typ under rubriken ”Höghöjseffektsinducerande utsläpp”…
Med vänliga hälsningar / Best regards
David Hild
VD / CEO Fly Green Fund
M: +46 (0)739 906 106
E-mail: david at flygreenfund.se<mailto:david at flygreenfund.se>
Webpage: www.flygreenfund.se<https://eur03.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.flygreenfund.se%2F&data=04%7C01%7CDavid.Mosley%40bp.com%7Ca623b86342fb42724a0008d881812a45%7Cea80952ea47642d4aaf45457852b0f7e%7C0%7C0%7C637401739052974499%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C1000&sdata=zg2huhtc3PFMKVsL9TK497PPhWXlIC5zpiozdK22zFE%3D&reserved=0>
[cid:image003.jpg at 01D75D30.F138BDC0]
Från: Jörgen Larsson <jorgen.larsson at chalmers.se<mailto:jorgen.larsson at chalmers.se>>
Skickat: den 22 april 2021 13:25
Till: david at flygreenfund.se<mailto:david at flygreenfund.se>
Kopia: Christian Azar <christian.azar at chalmers.se<mailto:christian.azar at chalmers.se>>; Daniel Johansson <daniel.johansson at chalmers.se<mailto:daniel.johansson at chalmers.se>>; 'anneli kamb KTH mail' <kamb at kth.se<mailto:kamb at kth.se>>
Ämne: Sv: RFI
Hej
Jag antar att du ffa syftar på när utsläppen beräknas i klimatkalkylatorer som t ex www.flightemissionmap.org<http://www.flightemissionmap.org>, jag ser inte hur man skulle kunna särredovisa dem där. Att skriva t ex
100+70 kg CO2e istället för 170 gör väl ingen nämnvärd skillnad.
/Jörgen
Från: david at flygreenfund.se<mailto:david at flygreenfund.se> <david at flygreenfund.se<mailto:david at flygreenfund.se>>
Skickat: den 22 april 2021 09:24
Till: Jörgen Larsson <jorgen.larsson at chalmers.se<mailto:jorgen.larsson at chalmers.se>>
Kopia: Christian Azar <christian.azar at chalmers.se<mailto:christian.azar at chalmers.se>>; Daniel Johansson <daniel.johansson at chalmers.se<mailto:daniel.johansson at chalmers.se>>; 'anneli kamb KTH mail' <kamb at kth.se<mailto:kamb at kth.se>>
Ämne: Sv: RFI
Hej Jörgen!
Jag tror helt enkelt att det mest rättvisande är att särredovisa utsläppen och peka på vilka delar som bidrar till HH-effekterna. Då bortser man inte från dem. Som jag skriver i svaret blir det ju felet extra tydligt i den jämförelse med bilarnas utsläpp som ni ofta gör. Kan mot bakgrund av det inte förstå varför ni gör den jämförelsen.
Det är ju också bra med en förklaring av att ett sätt att minska risken för att man bidrar till hh-påverkan är att inte flyga sena eftermiddagar eller nätter.
Men jag kan verkligen rekommendera seminariet https://www.aerosociety.com/events-calendar/raes-conference-mitigating-the-climate-impact-of-non-co2-aviation-s-low-hanging-fruit/ . Det finns inspelat och är en guldgruva om man är intresserad av dessa effekter.
Med vänliga hälsningar / Best regards
David Hild
VD / CEO Fly Green Fund
M: +46 (0)739 906 106
E-mail: david at flygreenfund.se<mailto:david at flygreenfund.se>
Webpage: www.flygreenfund.se<https://eur03.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.flygreenfund.se%2F&data=04%7C01%7CDavid.Mosley%40bp.com%7Ca623b86342fb42724a0008d881812a45%7Cea80952ea47642d4aaf45457852b0f7e%7C0%7C0%7C637401739052974499%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C1000&sdata=zg2huhtc3PFMKVsL9TK497PPhWXlIC5zpiozdK22zFE%3D&reserved=0>
[cid:image003.jpg at 01D75D30.F138BDC0]
Från: Jörgen Larsson <jorgen.larsson at chalmers.se<mailto:jorgen.larsson at chalmers.se>>
Skickat: den 22 april 2021 09:09
Till: david at flygreenfund.se<mailto:david at flygreenfund.se>
Kopia: Christian Azar <christian.azar at chalmers.se<mailto:christian.azar at chalmers.se>>; Daniel Johansson <daniel.johansson at chalmers.se<mailto:daniel.johansson at chalmers.se>>; 'anneli kamb KTH mail' <kamb at kth.se<mailto:kamb at kth.se>>
Ämne: Sv: RFI
Hej David
Jo det stämmer att det bara är en liten andel av flygningarna som orsakar merparten av flygets höghöjdseffekter. Detta innebär att CO2 inte är en optimal grund för allokering av höghöjdseffekterna. Jag känner dock inte till någon bättre allokeringsgrund. Vi har dock planer om att försöka analysera detta, t.ex. genom att ta fram olika siffror för olika längd på flygningen (baserat på flyghöjd). Att inte räkna med dem alls skulle innebära att man bortser från dem (och det ville ju inte du heller). Återkom gärna om du har förslag/källor på alternativ allokeringsgrund.
Mvh
Jörgen
Från: david at flygreenfund.se<mailto:david at flygreenfund.se> <david at flygreenfund.se<mailto:david at flygreenfund.se>>
Skickat: den 21 april 2021 18:38
Till: Jörgen Larsson <jorgen.larsson at chalmers.se<mailto:jorgen.larsson at chalmers.se>>
Kopia: Christian Azar <christian.azar at chalmers.se<mailto:christian.azar at chalmers.se>>; Daniel Johansson <daniel.johansson at chalmers.se<mailto:daniel.johansson at chalmers.se>>; 'anneli kamb KTH mail' <kamb at kth.se<mailto:kamb at kth.se>>
Ämne: Sv: RFI
Hej Jörgen och tack för ditt mail!
Tack också för påpekandet. I sak har det nog mindre betydelse. Problemet med att använda CO₂ som beräkningsgrund för enskilda flygningars hh-påverkan är det samma. Höghöjdseffekterna från enskilda flygningar orsakar ju en puls som lokalt, men under mycket begränsad tid, påverkar temperaturen.
Jag lyssnade in på Royal Aeronautical Society’s konferens på temat höghöjdseffekter. Har ni åtta timmar över så kan jag starkt rekommendera det. Där nämns bland annat att 1 – 2% av den totala flugna sträckan globalt orsakar de mest kritiska kondensstrimmorna.
Vad som också blev tydligt, och som jag vill mena ytterligare talar emot CO₂ som beräkningsgrund för hh-effekter, var att när de diskuterade vilka åtgärder som kan vidtas för att undvika ice super saturated areas och bildandet av kondensstrimmeinducerade cirrusmoln (ursäkta direktöversättningen) så var man enig om att detta bara är vettigt om det inte ökar CO₂-utsläppet. Står det mellan CO₂ och cirrusmoln skulle CO₂ prioriteras. Här uppstod intressanta diskussioner om det var möjligt att undvika kritiska områden utan att öka utsläppen. Jag uppfattade som om de flesta var eniga om att det trots allt var möjligt.
Vet inte om ni sett denna studie. Den är väldigt spännande och det blir spännande att följa när de nu kommer titta på fler områden för att se om deras resultat håller.
Jag vill understryka att jag inte tycker att man ska bortse från dessa effekter och flyget måste arbeta med dem. Genom användning av alternativa bränslen, motorer som orsakar mindre sot och genom mycket mer forskning så att vi har prognoser som gör att kritiska områden (primärt flyghöjder) kan undvikas.
Med vänliga hälsningar / Best regards
David Hild
VD / CEO Fly Green Fund
M: +46 (0)739 906 106
E-mail: david at flygreenfund.se<mailto:david at flygreenfund.se>
Webpage: www.flygreenfund.se<https://eur03.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.flygreenfund.se%2F&data=04%7C01%7CDavid.Mosley%40bp.com%7Ca623b86342fb42724a0008d881812a45%7Cea80952ea47642d4aaf45457852b0f7e%7C0%7C0%7C637401739052974499%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C1000&sdata=zg2huhtc3PFMKVsL9TK497PPhWXlIC5zpiozdK22zFE%3D&reserved=0>
[cid:image003.jpg at 01D75D30.F138BDC0]
Från: Jörgen Larsson <jorgen.larsson at chalmers.se<mailto:jorgen.larsson at chalmers.se>>
Skickat: den 21 april 2021 16:15
Till: david at flygreenfund.se<mailto:david at flygreenfund.se>
Kopia: Christian Azar <christian.azar at chalmers.se<mailto:christian.azar at chalmers.se>>; Daniel Johansson <daniel.johansson at chalmers.se<mailto:daniel.johansson at chalmers.se>>; anneli kamb KTH mail (kamb at kth.se<mailto:kamb at kth.se>) <kamb at kth.se<mailto:kamb at kth.se>>
Ämne: RFI
Hej David
Du nämner i din replik I DN att vi använder RFI men det stämmer inte. Vi skriver tydligt i rapporten “Vi använder den mest etablerade vetenskapliga uppskattningen och den är, mätt med GWP100,….”..
David Lee har helt rätt i att det är fel att använda RFI. Mina kollegor Christian Azar och Daniel Johansson lyfter också fram detta i sin artikel om höghöjdseffekten:
”The RFI has been misunderstood by many including policy makers and others. The
index has been interpreted as the “CO2-equivalent” EWF from aviation. The index has been
used in this way by many carbon offset initiatives and carbon footprint calculators. For
example, the Swedish government offsets its aviation related emissions by assuming that
CO2 emissions from aviation should be multiplied by a factor of 2.5. However, this
interpretation is erroneous since the RFI gives the radiative forcing ratio in
a particular year caused by all historic emissions from aviation up until that year (see
Forster et al. 2006; Fuglestvedt et al. 2010). RFI is a backward looking perspective
depending on past and current emissions, whereas calculating the CO2-equivalent emissions
from aviation requires a forward looking perspective, taking into account the current and
future impact of current aviation on the climate.”
/Jörgen Larsson
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Associate Professor in Sustainable Consumption patterns
Chalmers University of Technology. Department of Space, Earth and Environment
Phone +46 708 833370
Recent academic output:
* Potentials for reducing climate impact from tourism transport behavior<https://www.tandfonline.com/doi/citedby/10.1080/09669582.2020.1855436?scroll=top&needAccess=true>
* Styrmedel för hållbar matkonsumtion<http://www.sustainableconsumption.se/wp-content/uploads/sites/34/2020/06/StyrmedelForHallbarMatkonsumtion.pdf>
* Public support for aviation policy measures in Sweden<https://www.tandfonline.com/doi/citedby/10.1080/14693062.2020.1759499?scroll=top&needAccess=true>
* Konsumtionens klimatpåverkan - trender, mål, styrmedel (kapitel i denna rapport<https://cfk.gu.se/publikationer/konsumtionsrapporten>)
* Climate footprint from Swedish residents’ air travel.<https://research.chalmers.se/publication/508693>
* International and National Climate Policies for Aviation: A review<http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14693062.2018.1562871>
* Measuring greenhouse gas emissions from international air travel of a country’s residents<http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0195925517303116>.
Climate calculators:
* www.travelandclimate.org<http://www.travelandclimate.org/>, www.klimatsmartsemester.se<http://www.klimatsmartsemester.se/>
* www.flightemissionmap.org<http://www.flightemissionmap.org/>
E-mail list: Flyg-och-Klimat, sign up here<https://lists.chalmers.se/mailman/listinfo/flygochklimat>.
-------------- next part --------------
En HTML-bilaga skiljdes ut...
URL: <http://lists.chalmers.se/pipermail/vinnovaflyg/attachments/20210609/11e949a5/attachment.html>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: image002.png
Type: image/png
Size: 171655 bytes
Desc: image002.png
URL: <http://lists.chalmers.se/pipermail/vinnovaflyg/attachments/20210609/11e949a5/attachment.png>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: image003.jpg
Type: image/jpeg
Size: 5641 bytes
Desc: image003.jpg
URL: <http://lists.chalmers.se/pipermail/vinnovaflyg/attachments/20210609/11e949a5/attachment.jpg>
More information about the Vinnovaflyg
mailing list