[Vinnovaflyg] VB: RFI

Tis Apr 27 10:02:42 CEST 2021

Tack. Anmält mig.

Magnus

27.04.2021 09:51 skrev Jörgen Larsson:

> Eurocontrol har intressant seminarium i eftermiddag om non-CO2 
> effekter. Tyvärr leder jag workshop då och kan inte vara med. Någon som 
> kan och vill? Rapportera gärna efteråt i så fall.
> 
> /Jörgen
> 
> Från: david at flygreenfund.se <david at flygreenfund.se>
> Skickat: den 27 april 2021 08:35
> Till: Jörgen Larsson <jorgen.larsson at chalmers.se>
> Kopia: 'anneli kamb KTH mail' <kamb at kth.se>
> Ämne: Sv: RFI
> 
> Hej på er!
> 
> Har ni sett att detta seminarium är idag? 
> https://www.eurocontrol.int/event/eurocontrol-stakeholder-forum-aviations-impact-non-co2-emissions 
> [1]
> 
> Med vänliga hälsningar / Best regards
> 
> David Hild
> 
> VD / CEO Fly Green Fund
> 
> M: +46 (0)739 906 106
> 
> E-mail: david at flygreenfund.se
> 
> Webpage: www.flygreenfund.se [2]
> 
> Från: david at flygreenfund.se <david at flygreenfund.se>
> Skickat: den 23 april 2021 08:42
> Till: 'Jörgen Larsson' <jorgen.larsson at chalmers.se>
> Kopia: 'anneli kamb KTH mail (kamb at kth.se)' <kamb at kth.se>
> Ämne: Sv: RFI
> 
> Hej Jörgen!
> 
> Problemet är ju att det är alla yttre omständigheter (tid på dygnet, 
> årstid, region, meteorologiska förhållanden etc.) som avgör om det är 
> ett stort eller litet utsläpp. Allt beror ju på vad det aktuella 
> utsläppet faktiskt leder till.
> 
> Jag håller inte med om att det inte tillför något. Beskriver man att 
> dessa utsläpp bidrar till en klimatpåverkan så väljer den som har 
> alternativ kanske inte att bidra till utsläpp av vattenånga, NOx etc i 
> stratosfären.
> 
> Jag tror det finns mycket att vinna på att inte förenkla en komplex 
> fråga utan snarare att utbilda kring den. De flesta har så klart inte 
> tid (eller intresse) av att nörda in sig i dessa frågor som vi, men 
> möjligheten att göra det ska ju finnas.
> 
> Jag återkommer till er jämförelse med utsläppen från vår bilism. 
> Effekten av den har tyvärr blivit att vissa politiker tolkat det som 
> att de i stället för att ta i en känslig fråga som bilismen tror sig 
> kunna uppnå lika stora klimatvinster genom att gå mot ett 
> opinionsmässigt mindre hett område som flyget. Sanningen är ju att 10 
> miljoner ton CO₂ från bilismen har mycket mer långtgående 
> klimatpåverkan än den klimatpåverkan våra flygresor orsakar ett 
> normalår. Som jag skrev i mitt svar i DN ackumuleras ju CO₂ till stor 
> del vilket ju i princip inte är fallet för höghöjdseffekterna. Vi får 
> inte vara rädda för att utrusta konsumenter och beslutsfattare med 
> fakta, gör vi det inte kommer det till slut komma tillbaka och bita 
> oss. I värsta fall i form av klimatförändringarna, i bästa fall i form 
> av förlorat anseende.
> 
> Med vänliga hälsningar / Best regards
> 
> David Hild
> 
> VD / CEO Fly Green Fund
> 
> M: +46 (0)739 906 106
> 
> E-mail: david at flygreenfund.se
> 
> Webpage: www.flygreenfund.se [2]
> 
> Från: Jörgen Larsson <jorgen.larsson at chalmers.se>
> Skickat: den 23 april 2021 06:41
> Till: david at flygreenfund.se
> Kopia: anneli kamb KTH mail (kamb at kth.se) <kamb at kth.se>
> Ämne: Sv: RFI
> 
> OK då förstår jag vad du menar. En nackdel är ju att i stort sett ingen 
> förstår om den uppgivna mängden NOX eller vattenånga är mycket eller 
> lite. Om man dessutom inte har någon bra grund för att differentiera 
> dessa uppgifter, utan att de bara är proportionerliga i förhållande 
> till CO2, så tillför de ingen information som kan hjälpa resenären att 
> göra klimatsmarta val.
> 
> /Jörgen
> 
> Från: david at flygreenfund.se <david at flygreenfund.se>
> Skickat: den 22 april 2021 13:44
> Till: Jörgen Larsson <jorgen.larsson at chalmers.se>
> Ämne: Sv: RFI
> 
> Jo absolut  även i skattningen av klimatpåverkan för den tänkta resan.
> 
> Med vänliga hälsningar / Best regards
> 
> David Hild
> 
> VD / CEO Fly Green Fund
> 
> M: +46 (0)739 906 106
> 
> E-mail: david at flygreenfund.se
> 
> Webpage: www.flygreenfund.se [2]
> 
> Från: Jörgen Larsson <jorgen.larsson at chalmers.se>
> Skickat: den 22 april 2021 13:38
> Till: david at flygreenfund.se
> Ämne: Sv: RFI
> 
> Menar du bara i bakomliggande rapport/metodbeskrivning, och inte i 
> skattningen av klimatpåverkan för en tänkt flygtur?
> 
> /Jörgen
> 
> Från: david at flygreenfund.se <david at flygreenfund.se>
> Skickat: den 22 april 2021 13:33
> Till: Jörgen Larsson <jorgen.larsson at chalmers.se>
> Kopia: Christian Azar <christian.azar at chalmers.se>; Daniel Johansson 
> <daniel.johansson at chalmers.se>; 'anneli kamb KTH mail' <kamb at kth.se>
> Ämne: Sv: RFI
> 
> Hej Jörgen!
> 
> Nej så tänker jag mig det inte. Jag tänker mig att ni borde ange hur 
> mycket NOx och vattenånga mm som motsvarande bränsleförbränning frigör. 
> Typ under rubriken "Höghöjseffektsinducerande utsläpp"...
> 
> Med vänliga hälsningar / Best regards
> 
> David Hild
> 
> VD / CEO Fly Green Fund
> 
> M: +46 (0)739 906 106
> 
> E-mail: david at flygreenfund.se
> 
> Webpage: www.flygreenfund.se [2]
> 
> Från: Jörgen Larsson <jorgen.larsson at chalmers.se>
> Skickat: den 22 april 2021 13:25
> Till: david at flygreenfund.se
> Kopia: Christian Azar <christian.azar at chalmers.se>; Daniel Johansson 
> <daniel.johansson at chalmers.se>; 'anneli kamb KTH mail' <kamb at kth.se>
> Ämne: Sv: RFI
> 
> Hej
> 
> Jag antar att du ffa syftar på när utsläppen beräknas i 
> klimatkalkylatorer som t ex www.flightemissionmap.org [3], jag ser inte 
> hur man skulle kunna särredovisa dem där. Att skriva t ex
> 
> 100+70 kg CO2e istället för 170 gör väl ingen nämnvärd skillnad.
> 
> /Jörgen
> 
> Från: david at flygreenfund.se <david at flygreenfund.se>
> Skickat: den 22 april 2021 09:24
> Till: Jörgen Larsson <jorgen.larsson at chalmers.se>
> Kopia: Christian Azar <christian.azar at chalmers.se>; Daniel Johansson 
> <daniel.johansson at chalmers.se>; 'anneli kamb KTH mail' <kamb at kth.se>
> Ämne: Sv: RFI
> 
> Hej Jörgen!
> 
> Jag tror helt enkelt att det mest rättvisande är att särredovisa 
> utsläppen och peka på vilka delar som bidrar till HH-effekterna. Då 
> bortser man inte från dem. Som jag skriver i svaret blir det ju felet 
> extra tydligt i den jämförelse med bilarnas utsläpp som ni ofta gör. 
> Kan mot bakgrund av det inte förstå varför ni gör den jämförelsen.
> 
> Det är ju också bra med en förklaring av att ett sätt att minska risken 
> för att man bidrar till hh-påverkan är att inte flyga sena 
> eftermiddagar eller nätter.
> 
> Men jag kan verkligen rekommendera seminariet 
> https://www.aerosociety.com/events-calendar/raes-conference-mitigating-the-climate-impact-of-non-co2-aviation-s-low-hanging-fruit/ 
> [4] . Det finns inspelat och är en guldgruva om man är intresserad av 
> dessa effekter.
> 
> Med vänliga hälsningar / Best regards
> 
> David Hild
> 
> VD / CEO Fly Green Fund
> 
> M: +46 (0)739 906 106
> 
> E-mail: david at flygreenfund.se
> 
> Webpage: www.flygreenfund.se [2]
> 
> Från: Jörgen Larsson <jorgen.larsson at chalmers.se>
> Skickat: den 22 april 2021 09:09
> Till: david at flygreenfund.se
> Kopia: Christian Azar <christian.azar at chalmers.se>; Daniel Johansson 
> <daniel.johansson at chalmers.se>; 'anneli kamb KTH mail' <kamb at kth.se>
> Ämne: Sv: RFI
> 
> Hej David
> 
> Jo det stämmer att det bara är en liten andel av flygningarna som 
> orsakar merparten av flygets höghöjdseffekter. Detta innebär att CO2 
> inte är en optimal grund för allokering av höghöjdseffekterna. Jag 
> känner dock inte till någon bättre allokeringsgrund. Vi har dock planer 
> om att försöka analysera detta, t.ex. genom att ta fram olika siffror 
> för olika längd på flygningen (baserat på flyghöjd). Att inte räkna med 
> dem alls skulle innebära att man bortser från dem (och det ville ju 
> inte du heller).  Återkom gärna om du har förslag/källor på alternativ 
> allokeringsgrund.
> 
> Mvh
> 
> Jörgen
> 
> Från: david at flygreenfund.se <david at flygreenfund.se>
> Skickat: den 21 april 2021 18:38
> Till: Jörgen Larsson <jorgen.larsson at chalmers.se>
> Kopia: Christian Azar <christian.azar at chalmers.se>; Daniel Johansson 
> <daniel.johansson at chalmers.se>; 'anneli kamb KTH mail' <kamb at kth.se>
> Ämne: Sv: RFI
> 
> Hej Jörgen och tack för ditt mail!
> 
> Tack också för påpekandet. I sak har det nog mindre betydelse. 
> Problemet med att använda CO₂ som beräkningsgrund för enskilda 
> flygningars hh-påverkan är det samma. Höghöjdseffekterna från enskilda 
> flygningar orsakar ju en puls som lokalt, men under mycket begränsad 
> tid, påverkar temperaturen.
> 
> Jag lyssnade in på Royal Aeronautical Society's konferens på temat 
> höghöjdseffekter. Har ni åtta timmar över så kan jag starkt 
> rekommendera det. Där nämns bland annat att 1 - 2% av den totala flugna 
> sträckan globalt orsakar de mest kritiska kondensstrimmorna.
> 
> Vad som också blev tydligt, och som jag vill mena ytterligare talar 
> emot CO₂ som beräkningsgrund för hh-effekter, var att när de 
> diskuterade vilka åtgärder som kan vidtas för att undvika ice super 
> saturated areas och bildandet av kondensstrimmeinducerade cirrusmoln 
> (ursäkta direktöversättningen) så var man enig om att detta bara är 
> vettigt om det inte ökar CO₂-utsläppet. Står det mellan CO₂ och 
> cirrusmoln skulle CO₂ prioriteras. Här uppstod intressanta diskussioner 
> om det var möjligt att undvika kritiska områden utan att öka utsläppen. 
> Jag uppfattade som om de flesta var eniga om att det trots allt var 
> möjligt.
> 
> Vet inte om ni sett denna studie. Den är väldigt spännande och det blir 
> spännande att följa när de nu kommer titta på fler områden för att se 
> om deras resultat håller.
> 
> Jag vill understryka att jag inte tycker att man ska bortse från dessa 
> effekter och flyget måste arbeta med dem. Genom användning av 
> alternativa bränslen, motorer som orsakar mindre sot och genom mycket 
> mer forskning så att vi har prognoser som gör att kritiska områden 
> (primärt flyghöjder) kan undvikas.
> 
> Med vänliga hälsningar / Best regards
> 
> David Hild
> 
> VD / CEO Fly Green Fund
> 
> M: +46 (0)739 906 106
> 
> E-mail: david at flygreenfund.se
> 
> Webpage: www.flygreenfund.se [2]
> 
> Från: Jörgen Larsson <jorgen.larsson at chalmers.se>
> Skickat: den 21 april 2021 16:15
> Till: david at flygreenfund.se
> Kopia: Christian Azar <christian.azar at chalmers.se>; Daniel Johansson 
> <daniel.johansson at chalmers.se>; anneli kamb KTH mail (kamb at kth.se) 
> <kamb at kth.se>
> Ämne: RFI
> 
> Hej David
> 
> Du nämner i din replik I DN att vi använder RFI men det stämmer inte. 
> Vi skriver tydligt i rapporten "Vi använder den mest etablerade 
> vetenskapliga uppskattningen och den är, mätt med GWP100,...."..
> 
> David Lee har helt rätt i att det är fel att använda RFI. Mina kollegor 
> Christian Azar och Daniel Johansson lyfter också fram detta i sin 
> artikel om höghöjdseffekten:
> 
> "The RFI has been misunderstood by many including policy makers and 
> others. The
> 
> index has been interpreted as the "CO2-equivalent" EWF from aviation. 
> The index has been
> 
> used in this way by many carbon offset initiatives and carbon footprint 
> calculators. For
> 
> example, the Swedish government offsets its aviation related emissions 
> by assuming that
> 
> CO2 emissions from aviation should be multiplied by a factor of 2.5. 
> However, this
> 
> interpretation is erroneous since the RFI gives the radiative forcing 
> ratio in
> 
> a particular year caused by all historic emissions from aviation up 
> until that year (see
> 
> Forster et al. 2006; Fuglestvedt et al. 2010). RFI is a backward 
> looking perspective
> 
> depending on past and current emissions, whereas calculating the 
> CO2-equivalent emissions
> 
> from aviation requires a forward looking perspective, taking into 
> account the current and
> 
> future impact of current aviation on the climate."
> 
> /Jörgen Larsson
> 
> -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
> 
> Associate Professor in Sustainable Consumption patterns
> 
> Chalmers University of Technology. Department of Space, Earth and 
> Environment
> 
> Phone +46 708 833370
> 
> Recent academic output:
> 
> * Potentials for reducing climate impact from tourism transport 
> behavior [5]
> * Styrmedel för hållbar matkonsumtion [6]
> * Public support for aviation policy measures in Sweden [7]
> * Konsumtionens klimatpåverkan - trender, mål, styrmedel (kapitel i 
> denna rapport [8])
> * Climate footprint from Swedish residents' air travel. [9]
> * International and National Climate Policies for Aviation: A review 
> [10]
> * Measuring greenhouse gas emissions from international air travel of a 
> country's residents [11].
> 
> Climate calculators:
> 
> * www.travelandclimate.org [12], www.klimatsmartsemester.se [13]
> * www.flightemissionmap.org [14]
> 
> E-mail list: Flyg-och-Klimat, sign up here [15].

Links:
------
[1] 
https://www.eurocontrol.int/event/eurocontrol-stakeholder-forum-aviations-impact-non-co2-emissions
[2] 
https://eur03.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.flygreenfund.se%2F&data=04%7C01%7CDavid.Mosley%40bp.com%7Ca623b86342fb42724a0008d881812a45%7Cea80952ea47642d4aaf45457852b0f7e%7C0%7C0%7C637401739052974499%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C1000&sdata=zg2huhtc3PFMKVsL9TK497PPhWXlIC5zpiozdK22zFE%3D&reserved=0
[3] http://www.flightemissionmap.org
[4] 
https://www.aerosociety.com/events-calendar/raes-conference-mitigating-the-climate-impact-of-non-co2-aviation-s-low-hanging-fruit/
[5] 
https://www.tandfonline.com/doi/citedby/10.1080/09669582.2020.1855436?scroll=top&needAccess=true
[6] 
http://www.sustainableconsumption.se/wp-content/uploads/sites/34/2020/06/StyrmedelForHallbarMatkonsumtion.pdf
[7] 
https://www.tandfonline.com/doi/citedby/10.1080/14693062.2020.1759499?scroll=top&needAccess=true
[8] https://cfk.gu.se/publikationer/konsumtionsrapporten
[9] https://research.chalmers.se/publication/508693
[10] http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14693062.2018.1562871
[11] http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0195925517303116
[12] http://www.travelandclimate.org/
[13] http://www.klimatsmartsemester.se/
[14] http://www.flightemissionmap.org/
[15] https://lists.chalmers.se/mailman/listinfo/flygochklimat
-------------- next part --------------
En HTML-bilaga skiljdes ut...
URL: <http://lists.chalmers.se/pipermail/vinnovaflyg/attachments/20210427/a6c11f0e/attachment.html>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: image001.jpg
Type: image/jpeg
Size: 5641 bytes
Desc: inte tillgänglig
URL: <http://lists.chalmers.se/pipermail/vinnovaflyg/attachments/20210427/a6c11f0e/attachment.jpg>