<div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">The matter is that when an article is true, the author takes care to<br>give enough hints<br>in abstract and in the first page of introduction. So that to make the<br>essence may be 1/5<br>clear to the reader, to give him a hope.<br>And nothing of this sorts happens there. Instead the author irritates<br>the reader with<br>reasoning about Copernic, 21-th century, and a certain snake.<br>So that it is more than 99% that this is a fake.</blockquote><div><br></div><div>But one should not forget that J.-Y. Girard is renowned inventor of the Mustard Watch. Go well, -- P</div><div> </div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">.   \ Philip Wadler, Professor of Theoretical Computer Science,<br>.   /\ School of Informatics, University of Edinburgh<br></div><div>.  /  \ and Senior Research Fellow, IOHK<br></div><div dir="ltr">. <span><a href="http://homepages.inf.ed.ac.uk/wadler/" target="_blank">http://homepages.inf.ed.ac.uk/wadler/</a></span></div></div><div dir="ltr"><br></div></div></div></div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 20 Apr 2020 at 17:04, <<a href="mailto:mechvel@scico.botik.ru">mechvel@scico.botik.ru</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 2020-04-20 22:27, Philippe de Rochambeau wrote:<br>
> Hi,<br>
> It has to do with proving truths, but don’t ask me to explain how or<br>
> why:<br>
> I’ve found three articles written by Girard in English on the Google<br>
> Scholar Website which seem to go into details:<br>
> <br>
> <a href="https://scholar.google.fr/scholar?q=Transcendental+syntax+3+:+equality.+Logical+Methods+in+Computer+Science,+2016&hl=fr&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart" rel="noreferrer" target="_blank">https://scholar.google.fr/scholar?q=Transcendental+syntax+3+:+equality.+Logical+Methods+in+Computer+Science,+2016&hl=fr&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart</a><br>
<br>
<br>
<br>
The matter is that when an article is true, the author takes care to <br>
give enough hints<br>
in abstract and in the first page of introduction. So that to make the <br>
essence may be 1/5<br>
clear to the reader, to give him a hope.<br>
And nothing of this sorts happens there. Instead the author irritates <br>
the reader with<br>
reasoning about Copernic, 21-th century, and a certain snake.<br>
So that it is more than 99% that this is a fake.<br>
<br>
------<br>
Sergei<br>
<br>
<br>
<br>
> <br>
>> Le 20 avr. 2020 à 20:21, <a href="mailto:mechvel@scico.botik.ru" target="_blank">mechvel@scico.botik.ru</a> a écrit :<br>
> <br>
>> This invariant parobably has a relevance to the Euler equality<br>
>> relating<br>
>> the number sides, edges and vertices in a polyghon in a<br>
>> three-dimensional<br>
>> space. Something of this sort.<br>
>> But the abstract and introduction take a great effort to hide its<br>
>> relevance<br>
>> to logic (if there is any relevance).<br>
>> <br>
>> On 2020-04-20 21:00, <a href="mailto:mechvel@scico.botik.ru" target="_blank">mechvel@scico.botik.ru</a> wrote:<br>
>> <br>
>>> The first trouble with this paper is that its abstract explains<br>
>>> nothing.<br>
>> <br>
>>> It particular, it gives no comment about what is Euler-Poincaré<br>
>>> Invariant.<br>
>> <br>
>>> The names of Euler and Poincare sound encouraging, but the whole<br>
>>> abstract, and<br>
>> <br>
>>> the below explanation about snake, Copernical revolution, and<br>
>>> 21-th century<br>
>> <br>
>>> make the reader doubt about the goal these famous names are used<br>
>>> for.<br>
>> <br>
>>> --<br>
>> <br>
>>> SM<br>
>> <br>
>>> On 2020-04-20 20:16, Philippe de Rochambeau wrote:<br>
>> Hello,<br>
> <br>
>>> let me translate the summary of the article written by Jean-Yves<br>
> <br>
>>> Girard (<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Yves_Girard" rel="noreferrer" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Yves_Girard</a>) entitled<br>
> <br>
>>> "La logique 2.0"; i.e.,"Logic 2.0" (cf.<br>
> <br>
>>> <a href="https://girard.perso.math.cnrs.fr/logique2.0.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">https://girard.perso.math.cnrs.fr/logique2.0.pdf</a>)<br>
> <br>
>>> and the first paragraph.<br>
> <br>
>>> "_In this tract, I lay the foundations of a radical<br>
>>> reinterpretation<br>
> <br>
>>> of logic. Which _<br>
> <br>
>>> _I illustrate with technical developments: in particular a notion<br>
>>> of<br>
> <br>
>>> truth based_<br>
> <br>
>>> _on the Euler-Poincaré Invariant"._<br>
> <br>
>>> _Introduction : the return of philosophy_<br>
> <br>
>>> _At the end of the Nineteenth Century, Logic underwent a<br>
>>> spectacular<br>
> <br>
>>> Renaissance._<br>
> <br>
>>> _But, just like a snake growing so fast that it didn't shed its<br>
>>> skin,<br>
> <br>
>>> it's still wearing_<br>
> <br>
>>> _its shirt of Nessus; the scientistic form of its Founding Fathers<br>
>>> has<br>
> <br>
>>> now become _<br>
> <br>
>>> _obsolete. "Demonstration networks" of Linear Logic have made<br>
>>> manifest<br>
> <br>
>>> this obsolescence._<br>
> <br>
>>> _It is now time to change the framework of interpretation and to<br>
>>> carry<br>
> <br>
>>> out a_<br>
> <br>
>>> _"Copernician Revolution" : a passage to Logic 2.0."_<br>
> <br>
>>> I don't have time to translate the rest of the article — it’s<br>
> <br>
>>> 27-pages long —. But, basically, Girard is saying<br>
> <br>
>>> that the challenge for logicians of the 21st Century, is to<br>
>>> combine<br>
> <br>
>>> Logic and Philosophy.<br>
> <br>
>>> The full article is worth a read, if you understand French.<br>
> <br>
>>> Best regards,<br>
> <br>
>>> Philippe<br>
> <br>
>>> PS I discovered Girard this morning, on the Net, after reading<br>
> <br>
>>> Reinhold’s article entitled « ‘Type' is not a Type:<br>
>>> Preliminary<br>
> <br>
>>> Report »<br>
> <br>
>>> in which he quotes the former’s 1972 Ph D Thesis.<br>
> <br>
>> Le 20 avr. 2020 à 09:54, Philippe de Rochambeau <<a href="mailto:phiroc@free.fr" target="_blank">phiroc@free.fr</a>> a<br>
> <br>
>> écrit :<br>
> <br>
>> Hi Jesper,Sure.<br>
> <br>
>> I’ll summarize tonight or tomorrow.<br>
> <br>
>> Best regards,<br>
> <br>
>> Philippe<br>
> <br>
>> Le 20 avr. 2020 à 09:20, Jesper Cockx <<a href="mailto:Jesper@sikanda.be" target="_blank">Jesper@sikanda.be</a>> a<br>
> <br>
>> écrit :<br>
> <br>
>> <br>
> <br>
>> Hi Philippe,<br>
> <br>
>> Could you share something about the article why you think it is<br>
> <br>
>> interesting to the Agda community? Not everyone here is fluent in<br>
> <br>
>> French.<br>
> <br>
>> -- Jesper<br>
> <br>
>> On Mon, Apr 20, 2020 at 9:01 AM Philippe de Rochambeau<br>
> <br>
>> <<a href="mailto:phiroc@free.fr" target="_blank">phiroc@free.fr</a>> wrote:<br>
> <br>
>> Good morning,<br>
> <br>
>> interesting article by Jean-Yves Girard (in French) :<br>
> <br>
>> <a href="https://girard.perso.math.cnrs.fr/titres.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">https://girard.perso.math.cnrs.fr/titres.pdf</a> (who inspired Hindley<br>
> <br>
>> and others)<br>
> <br>
>> Cheers,<br>
> <br>
>> Philippe_______________________________________________<br>
> <br>
>> Agda mailing list<br>
> <br>
>> <a href="mailto:Agda@lists.chalmers.se" target="_blank">Agda@lists.chalmers.se</a><br>
> <br>
>> <a href="https://lists.chalmers.se/mailman/listinfo/agda" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.chalmers.se/mailman/listinfo/agda</a><br>
> <br>
>>> _______________________________________________<br>
> <br>
>>> Agda mailing list<br>
> <br>
>>> <a href="mailto:Agda@lists.chalmers.se" target="_blank">Agda@lists.chalmers.se</a><br>
> <br>
>>> <a href="https://lists.chalmers.se/mailman/listinfo/agda" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.chalmers.se/mailman/listinfo/agda</a><br>
> <br>
>> _______________________________________________<br>
> <br>
>> Agda mailing list<br>
> <br>
>> <a href="mailto:Agda@lists.chalmers.se" target="_blank">Agda@lists.chalmers.se</a><br>
> <br>
>> <a href="https://lists.chalmers.se/mailman/listinfo/agda" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.chalmers.se/mailman/listinfo/agda</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Agda mailing list<br>
<a href="mailto:Agda@lists.chalmers.se" target="_blank">Agda@lists.chalmers.se</a><br>
<a href="https://lists.chalmers.se/mailman/listinfo/agda" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.chalmers.se/mailman/listinfo/agda</a><br>
</blockquote></div>