Hi,<br><br>  I know in Coq and Matita for example, equipping the core term representation with general explicit substitutions was tried and found to be a performance bottleneck, for conversion in particular, and not the converse, sadly. But Coq does still use some explicit/delayed substitution representation in its “efficient” reduction abstract machine.<br><br>Best,<br>— Matthieu<br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Le jeu. 17 mai 2018 à 00:52, Martin Escardo <<a href="mailto:m.escardo@cs.bham.ac.uk">m.escardo@cs.bham.ac.uk</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
On 16/05/18 23:52, <a href="mailto:hancock@fastmail.fm" target="_blank">hancock@fastmail.fm</a> wrote:<br>
> Or is there some reason why solid foundations and practical implementations<br>
> should not coincide?<br>
<br>
This is the right question.<br>
<br>
Martin<br>
_______________________________________________<br>
Agda mailing list<br>
<a href="mailto:Agda@lists.chalmers.se" target="_blank">Agda@lists.chalmers.se</a><br>
<a href="https://lists.chalmers.se/mailman/listinfo/agda" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.chalmers.se/mailman/listinfo/agda</a><br>
</blockquote></div>