<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 25, 2016 at 3:37 PM, Wolfram Kahl <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:kahl@cas.mcmaster.ca" target="_blank">kahl@cas.mcmaster.ca</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail-HOEnZb"><div class="gmail-h5">On Tue, Oct 25, 2016 at 02:19:54PM +0200, Ulf Norell wrote:<br>
&gt; Before we discuss any particular solution to get call-by-need working, it&#39;s<br>
&gt; useful to distinguish between two separate problems one might envision<br>
&gt; call-by-need solving. The first, which I believe is the one you are<br>
&gt; interested in, is to get efficient compile-time evaluation. The second is<br>
&gt; to reduce the memory requirements of type checking by having more sharing<br>
&gt; in terms. These are related but the second goal requires more care during<br>
&gt; other phases of type checking than pure evaluation (such as unification).<br>
&gt;<br>
&gt; The current implementation of `--sharing` is a hack using `IORef`s to see<br>
&gt; how far it would get us towards solving problem number 2 (not very far).<br>
&gt; The main problem with it, aside from being hacky, is that `IORef`s are too<br>
&gt; persistent, so you run into problems when working interactively. For<br>
&gt; instance, once you&#39;ve looked at the normal form of a goal type you cannot<br>
&gt; get back the original goal type, since it&#39;s been destructively updated to<br>
&gt; its normal form. You could imagine ways to solve this problem, for instance<br>
&gt; by making deep copies of terms before working on them, but it&#39;s easy to<br>
&gt; miss cases and since the current implementation isn&#39;t really that nice to<br>
&gt; begin with we haven&#39;t spent time on that.<br>
&gt;<br>
&gt; The lambda-lifting issue I mentioned is a standard problem with<br>
&gt; call-by-need. Consider the two Haskell functions pow2 and pow2&#39;:<br>
&gt;<br>
&gt; pow2 0 = 1<br>
&gt; pow2 n = r + r<br>
&gt;   where r = pow2 (n - 1)<br>
&gt;<br>
&gt; r n = pow2&#39; (n - 1)<br>
&gt;<br>
&gt; pow2&#39; 0 = 1<br>
&gt; pow2&#39; n = r n + r n<br>
&gt;<br>
&gt; In pow2&#39; we have lambda lifted the local binding r. If you run these you&#39;ll<br>
&gt; find that pow2 is fast and pow2&#39; is exponentially slow. The reason is that<br>
&gt; call-by-need does not memoize function calls (like you seem to expect), it<br>
&gt; just guarantees that named expressions are evaluated at most once.<br>
<br>
</div></div>In Haskell, the solution to that would be<br>
<br>
pow2&#39; 0 = 1<br>
pow2&#39; n = case r n of<br>
  p -&gt; p + p<br>
<br>
How can the effect of this be achieved in Agda (internal) syntax?<br></blockquote><div><br></div><div>pow2&#39; n = case r n of λ { p → p + p }</div><div><br></div><div>(note the pattern matching lambda).</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<span class="gmail-"><br>
&gt; If you want to experiment with call-by-need I would suggest implementing it<br>
&gt; locally for the whnf-reduction in `Agda.TypeChecking.Reduce.<wbr>Fast`. There&#39;s<br>
&gt; a single function reduceTm in which all reduction takes place (except for<br>
&gt; some substitution), so that should save you from having to rewrite the<br>
&gt; entire Agda code base.<br>
<br>
</span>Where does the lambda lifting happen?<br></blockquote><div><br></div><div>In Agda.TypeChecking.Monad.Signature.addConstant. Of course, it&#39;s not as simple as saying &quot;let&#39;s not lambda lift then&quot;. There&#39;s no way to represent a function that is not lambda lifted in the Agda internals.</div><div><br></div><div>/ Ulf</div></div></div></div>